Бесплатная линия консультацийРегистрацияВход
Статьи
   Добавить на стену
Голосов: 2
27.08.2012 Просмотры: (656)

Потери от порчи ценностей

В настоящей статье хочу рассмотреть ситуации принятия к расходам стоимости товарно-материальных ценностей, по которым истек срок годности. Данная тема имеет ряд нюансов, от которых зависит обоснованность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму таких расходов.

При дословном прочтении Налогового кодекса, а именно подпункта 2 пункта 7 статьи 254, следует, что к материальным расходам приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Больше про порчу ценностей в Главе 25 НК РФ упоминаний нет, в связи с чем можно предположить, что только в пределах утвержденных норм убытки от порчи и можно учесть при определении налоговой базы.

Противоречивую позицию по указанному вопросу занимает Минфин РФ. Например, в письме от 04.07.2011 № 03-03-06/1/387 департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ сообщает, что стоимость парфюмерно-косметической продукции с истекшим сроком годности, а также затраты на утилизацию или уничтожение такой продукции, могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли в соответствии с положениями подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового Кодекса. И практически следом в письме от 21 июля 2011 г. №03-03-06/1/428 указывает, что в случае утилизации (списания) товаров с истекшим сроком годности, а также товаров с наличием дефектов затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не могут рассматриваться в рамках извлечения доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли. Еще два месяца спустя в письме Минфина России от 15.09.2011 №03-03-06/1/553 указывается, что расходы в виде стоимости товаров с истекшим сроком годности могут быть учтены для целей налогообложения прибыли при условии, что обязанность налогоплательщика по уничтожению или утилизации конкретных категорий товаров предусмотрена законодательством.

Арбитражная практика практически всегда становится на сторону налогоплательщика, мотивируя данные расходы, как связанные с деятельностью, направленной на получение дохода. Общий критерий включения в расходы описан в статьей 252 НК РФ, согласно которому, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Очевидно, что товарно-материальные ценности приобретались в рамках осуществления текущей деятельности и имелась деловая цель по их реализации с целью получения дохода.

В определении от 04.06.2007 № 366-О-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Из данной правовой позиции следует, что ставить под сомнение цели организации на получение дохода и соотносимость расходов на порчу ТМЦ налоговый орган не вправе.

Однако, арбитражные суды достаточно требовательны к оформлению списания указанных потерь. Например, в Постановлении ФАС СЗО от 26 июля 2012 года по делу №А05-2430/2011 налогоплательщик не смог обосновать свою позицию по причине документального недооформления потерь, для которых предусмотрены соответствующие формы в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Можно порекомендовать налогоплательщику ознакомиться с следующими судебными решениями: Постановление ФАС МО от 03.04.2012 по делу №А40-44303/11-116-125, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу №А43-37364/2011.

Похожие вопросы упомянуты и в Практике применения законодательства о налоге на прибыль, обобщенной Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа (опубликована на сайте суда в сентябре 2011 года). В частности подтверждено право организации на включение в состав внереализациионых расходов убытков на основании акта списания материалов, согласно которому изменение состояния товара связано с длительным пребыванием в дороге и на складе таможни при оформлении таможенной декларации.

Подводя итог, можно сказать, что налогоплательщик имеет право включать в расходы стоимость товарно-материальных ценностей, пришедших в негодность при условии верного документального оформления. При этом не исключены споры с налоговыми органами, в силу противоречивости их позиции. Вероятность выигрыша спора в арбитражном суде является высокой.
Оценить:
Добавить на стену
БУХГАЛТЕРУ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ
ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ 1С
НОВОСТИ ПОРТАЛА
Основные ошибки при обустройстве офиса бухгалтера
Большинство предпринимателей, в особенности начинающие, преследуя цель сэкономить на своих сотрудниках, допускают огромную ошибку. Всем известно, что от эффективности работы ваших сотрудников, зависит ваша прибыль.
Публикация: 04.10.2016 16:44:00
1680
Публикация: 28.09.2015
11070
Публикация: 28.09.2015
10490
servicebook.pro

© 2010-2016 «Servicebook • PRO». Тел.: +7 495 255-07-27. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на «servicebook.pro» обязательна.