Бесплатная линия консультацийРегистрацияВход
Статьи
   Добавить на стену
Голосов: 0
11.01.2012 Просмотры: (663)

Невозврат долга: судиться или простить? [Евгений КОРМАКОВ]

kormakov_01.gifНевозврат долга — обычное дело в хозяйственной практике, с которым в последнее время приходится, увы, встречаться всё чаще. Вопрос о том, вызвано ли такое поведение контрагента временными финансовыми затруднениями или бесчестностью, уже неактуален. Вопрос в другом — идти в суд или простить долг? Тем более что сейчас не каждый хозяйствующий субъект может позволить себе поход в суд.


Из чего складывается сумма долга: на бумаге...


Как правило, из следующих сумм: основной долг, убытки и штрафные санкции.


Что считать основным долгом, полагаем, очевидно. Это те суммы, которые контрагент должен был уплатить изначально. Например, в случае с договором поставки, если поставщик поставил товар, а его контрагент его не оплатил, сумму основного долга составит сумма, не уплаченная за поставленный товар.


Согласно статье 15 ГК РФ убытки складываются из двух составляющих:


  • реальный ущерб, т. е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;
  • упущенная выгода, т. е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Наконец, суммы штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение договора. В случае неисполнения или просрочки исполнения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона имеет право на взыскание неустойки (штрафов, пеней), установленной законом или договором (ст. 330 ГК РФ).


Если в договоре штрафные санкции не предусмотрены, а законом размер неустойки для данного вида отношений не определён, то добросовестный контрагент имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Эта норма предусматривает ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица (п. 1 ст. 395 ГК РФ).


...На практике


На бумаге всё гладко: основной долг плюс убытки плюс штрафные санкции — на выходе получается внушительная сумма.


Доказать сумму основного долга, как правило, несложно, тем более что эту сумму не отрицает и сам должник.


Обосновать же размер убытков и штрафных санкций — задача потруднее. Вряд ли найдётся должник, который добровольно возместит не только убытки, но и штрафные санкции. Выход один — идти в суд. А там уже потребуется доказать, что убытки на самом деле было причинены, да ещё и доказать причинно-следственную связь между неисполнением обязательства должником и возникновением убытков.


Кроме трудностей доказывания, суды весьма активно пользуются правом, предоставленным им статьёй 333 ГК РФ. Цитируем: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Причём арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.


И, как показывает судебная практика, уменьшение размера неустойки может быть более чем внушительным и достигать 50 %, а то и более (см. постановление ФАС Московского округа от 14.11.08 № КГ-А40/10655-08, постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.06.09 № А56-3422/ 2008).


Цена справедливости


С наибольшей долей вероятности можно утверждать, что при истребовании суммы долга надо будет произвести следующие расходы:


  • расходы по уплате госпошлины (от 500 до 100 000 руб. в зависимости от цены иска);
  • расходы на юридические услуги (за подготовку искового заявления, представление интересов взыскателя в суде, а также на стадии исполнительного производства, командировочные расходы и иные, подобные платежи);
  • судебные издержки (пример — денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, нотариусам и т. п.).

Если и получим,то не сразу


Не стоит забывать и о том, что взыскание долга не происходит тотчас после вынесения решения.


Срок рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции — от трёх до четырёх месяцев.


Если решение принято в вашу пользу, но ответчик подал апелляционную жалобу, срок получения исполнительного листа отодвигается на срок от одного до двух месяцев.


Также нельзя сбрасывать со счетов возможность того, что ответчик может предпринимать действия, направленные на затягивание сроков рассмотрения дела:


  • игнорировать вызовы на судебное заседание;
  • не являться на судебное заседание;
  • не представлять документы;
  • просить об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по делу и т. д.

В итоге сроки получения судебного решения и исполнительного листа увеличиваются, причём взыскатель продолжает нести расходы по оплате услуг юристов, а также прочие необходимые расходы.


Исполнительный лист — ещё не всё


Разумеется, и с получением исполнительного листа хождение по мукам не прекращается. Уже после того, как будет выдан исполнительный лист, может выясниться, что у должника нет ни денег на счетах, ни имущества, на которое может быть наложено взыскание. Может статься, что наряду с вами жаждут удовлетворения ещё несколько кредиторов — в таком случае взысканная с ответчика сумма подлежит распределению между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, причём требования прочих кредиторов удовлетворяются в четвёртую очередь (ст. 111 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).


О взыскании задолженности в рамках процедур банкротства, пожалуй, и говорить всерьёз не стоит, во всяком случае в масштабах нашего издания.


Альтернативы?


Из всего вышесказанного становится ясно: судебное разбирательство — не панацея. Это дорогое мероприятие, которое к тому же не всегда приводит к полному получению долга. То, что в итоге будет взыскано, под воздействием объективных и субъективных факторов уменьшится до такого состояния, что не покроет и половины затрат.


Некоторые варианты решения вопроса можно найти в ГК РФ.


Так, статья 414 ГК РФ предусматривает возможность прекращения обязательства новацией: стороны имеют право договориться о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Можно попытаться договориться об ином договоре или способе исполнения обязательства.


Если задолженность возникла из договора поставки — товар поставлен, но не оплачен, — то взыскатель имеет право обратить взыскание на поставленный товар. До его оплаты товар признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).


Используя конструкции уступки права требования (цессии) или финансирования под уступку денежного требования (факторинга), кредитор вправе продать дебиторскую задолженность, в том числе и коллекторскому агентству (в последнее время такая практика получает всё более широкое распространение). Стоимость выкупаемого долга и порядок выплаты оговариваются индивидуально с каждым клиентом и зависят от суммы долга (дебиторской задолженности), периода просрочки уплаты долга, наличия и состояния имущественных активов должника. Но в целом это мероприятие может позволить в относительно короткий срок получить определённую часть удовлетворения.


Отказ от взыскания: налоговые последствия


Что делать, если взыскание даже суммы основного долга (не говоря уже о «сопутствующих») представляется туманным?


Освободить должника от его обязанностей? Статья 415 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК РФ). Для этого кредитору нужно уведомить должника о своём решении — в письменной форме, с указанием, какой именно долг прощается, в каком размере и по какому договору. Может быть также подписано соответствующее соглашение или договор о прощении долга.


Не выдерживает критики заявление некоторых авторов (и сотрудников налоговых органов), что прощение долга является по сути дарением и не может применяться в отношениях между юридическими лицами. Можно вести долгие дискуссии, а можно просто сослаться на мнение Президиума ВАС России, высказанное аж в декабре 2005 года: «Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара» (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса о некоторых основаниях прекращения обязательств, доведён информационным письмом Президиума ВАС России от 21.12.05 № 104).


Прощение долга — это форма прекращения обязательства должника по оплате долга, причём форма, которая ни в коем случае не изменяет возмездный характер первоначального договора. Короче говоря, утверждать, что кредитор «подарил» долг должнику, можно только при наличии серьёзных доказательств.


По мнению автора, наиболее выгодным с точки зрения налогообложения является не прощение долга, оформленное документально, а соблюдение разумного баланса между активностью и пассивностью. Принять какие-то меры для истребования долга можно и нужно (путём, например, направления соответствующих претензий). Однако по истечении срока исковой давности (т. е. трёх лет) сумма долга может быть признана безнадёжным долгом (п. 2 ст. 266 НК РФ) и включена во внереализационные расходы (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).


В своих письмах Минфин неоднократно подчёркивал, что проведение мероприятий по признанию дебиторской задолженности безнадёжной не требуется (см., например, письма Минфина России от 25.11.08 № 03-03-06/2/158, от 21.02.08 № 03-03-06/1/124).


Однако сотрудники налоговых органов часто пытаются исключить из состава расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, суммы списанных безнадёжных долгов, в случае если налогоплательщик не принимал мер по её взысканию.


Арбитражная практика в целом складывается в пользу налогоплательщиков. Суды подтверждают следующие тезисы:


  • списание дебиторской задолженности не обусловлено наличием каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора;
  • факт истечения срока исковой давности является достаточным основанием для признания задолженности безнадёжной и отнесения к внереализационным расходам возникшего убытка отчётного периода;
  • налоговое законодательство в качестве условия признания долга безнадёжным не указывает предъявление иска в суд, в связи с чем по истечении срока исковой давности задолженность подлежит списанию;
  • статьи 265, 266 НК РФ, регулирующие списание дебиторской задолженности, не содержат требования о необходимости подтверждения налогоплательщиком каких-либо мер по взысканию задолженности;
  • налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика включить во внереализационные расходы суммы безнадёжных долгов в зависимость от того, принимал или не принимал он меры по истребованию возникшей задолженности с каждого своего дебитора в конкретном размере. Исключение составляют случаи, когда такое бездействие со стороны данного налогоплательщика было вызвано исключительно в целях получения какой-либо необоснованной налоговой выгоды;
  • непринятие налогоплательщиком мер к взысканию задолженности не может быть квалифицировано как прощение долга. Если налоговики считают по-иному, то им придётся доказать наличие между кредитором и его должниками соглашений о прощении долга.

Выносы:


Cумма, которая может быть теоретически взыскана с должника, в процессе судебного разбирательства может ощутимо уменьшиться (причём с большой долей вероятности можно утверждать, что уменьшится). Суд может счесть убытки недоказанными, а размер взыскиваемой неустойки — несоразмерным последствиям нарушения обязательства.


Исполнительный лист, как правило, выдаётся через 45 дней после принятия решения судом первой инстанции, при условии что решение не обжаловано в апелляционном порядке.


Если задолженность возникла из договора поставки — товар поставлен, но не оплачен, — то взыскатель имеет право обратить взыскание на поставленный товар. До его оплаты товар признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).


В своих письмах Минфин неоднократно подчёркивал, что проведение мероприятий по признанию дебиторской задолженности безнадёжной не требуется.


По материалам журнала "Практический бухгалтерский учет"

Скачать приложение для iPad, Android
Оценить:
Добавить на стену
БУХГАЛТЕРУ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ
ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ 1С
НОВОСТИ ПОРТАЛА
Основные ошибки при обустройстве офиса бухгалтера
Большинство предпринимателей, в особенности начинающие, преследуя цель сэкономить на своих сотрудниках, допускают огромную ошибку. Всем известно, что от эффективности работы ваших сотрудников, зависит ваша прибыль.
Публикация: 04.10.2016 16:44:00
1570
Публикация: 28.09.2015
10990
Публикация: 28.09.2015
10380
servicebook.pro

© 2010-2016 «Servicebook • PRO». Тел.: +7 495 255-07-27. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на «servicebook.pro» обязательна.