Бесплатная линия консультацийРегистрацияВход
Статьи
   Добавить на стену
Голосов: 0
08.04.2013 Просмотры: (1156)

Доначисление налога. Примеры из судебной практики

ПРАКТИЧЕСКИЙ БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЁТ




№ 12*2012




налоговый практикум






Право налоговых органов проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами установлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 НК РФ.


В то же время доначисление налоговым органом налога и пени по сделке между взаимозависимыми лицами воз­можно лишь при наличии доказательств того, что цена, применённая сторонами по сделке, отклонялась от рыноч­ной цены более чем на 20%.


Само по себе наличие основания для контроля за ценами, даже если товар был реализован по различным ценам, отклоняющимся более чем на 20%, — это ещё не нарушение статьи 40 НК РФ.


Налоговые органы должны ещё доказать отклонение цен по таким конкретным сделкам от рыночных на идентич­ные (однородные) товары (работы, услуги), на что неоднократно указывали арбитражные суды (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.09 № Ф04-3030/2009(7182-А75-37), ФАС Поволжского округа от 24.04.09 № А12-12164/2008 и т. д.).


По результатам оценки фактических условий совершённой сделки налогоплательщик может прийти к выводу, что есть опасность доначисления исходя из уровня рыночных цен. В таком случае наиболее целесообразным видится са­мостоятельное доначисление и уплата налогов исходя из уровня рыночных цен.


Такой вариант, как представляется, позволит сэкономить на пенях, а в ряде случаев — и штрафах.


Уточним: статья 40 НК РФ не обязывает налогоплательщиков самостоятельно доначислять налоги. Кроме того, наложение наказания возможно лишь в случае виновных действий налогоплательщика или его бездействия.


Напомним, что налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение за­конодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).


А перерасчёт — это лишь право налогового органа, но не его обязанность (п. 3 ст. 40 НК РФ).


Таким образом, если налогоплательщик совершил сделку, которая подлежит контролю со стороны налоговых ор­ганов, и не произвёл самостоятельно перерасчёт налогов, исходя из рыночных цен, то налоговые органы при приня­тии решения о доначислении налогов не уполномочены применять к нему штрафные санкции.


У налогоплательщика при этом нет обязанности исчислить налоговую базу и налог с учётом положений статьи 40


НК РФ.


Единственным негативным моментом будет необходимость уплатить пени с суммы доначисленных налоговыми органами налогов, причём при условии, что у него не было переплаты по конкретному налогу.


В судебной практике есть примеры, когда суды полностью освобождают налогоплательщиков от штрафов за не­применение ими самостоятельно положений статьи 40 НК РФ в случае последующего перерасчёта, произведённого налоговыми органами (постановление ФАС Центрального округа от 31.08.04 № А14-1733-04/45/25). Суд, вынося ре­шение, признал правомерным доначисление налоговыми органами в соответствии с требованиями статьи 40 НК РФ сумм НДС, налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание объектов жилищного фон­да и объектов социальной сферы. В то же время суд не признал правомерным решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, ука­зав, что НК РФ не содержит требований, обязывающих налогоплательщиков реализовывать услуги по ценам не ни­же рыночных либо самостоятельно рассчитывать налоги, исходя из рыночных цен, в случаях взаимозависимости участников сделок. Таким образом, резюмировал суд, налогоплательщик не нарушил требований НК РФ, исчисляя налоги из фактически полученной выручки.


В то же время следует отметить такой момент. При вынесении решения о доначислении налогов на основании норм статьи 40 НК РФ налоговики всегда выдвигают требование и об уплате налогоплательщиком штрафа по любым видам налогов. Если признаётся правомерным само доначисление налогов на основании статьи 40 НК РФ, то суды, как правило, удовлетворяют требования о взыскании штрафов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.03 № А79-4343/02-СК1-3845).




Что тут можно посоветовать?


Налогоплательщик вправе воспользоваться возможностью, предоставленной ему статьёй 112 НК РФ, и просить суд при вынесении решения о величине штрафа учитывать смягчающие вину обстоятельства, а также принцип сораз­мерности наказания правонарушению.


Принцип соразмерности предполагает, что ответственность должна наступать лишь за виновное деяние. Кроме того, принцип соразмерности предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, раз­мера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обу­словливающих индивидуализацию при применении взыскания.


Более того, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершённого пра­вонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материаль­ного положения и других) может уменьшить размер взысканий и более чем в два раза (п. 19 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.99 № 41/9). То есть, по логике, если НК РФ не установил нижней границы сниже­ния штрафа, то суд вправе снизить размер штрафных санкций до нуля. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 16.10.07 № А19-4293/07-44-Ф02-7638/07 снизил размер штрафа в десять раз.




Если при доначислении использовались показатели себестоимости


По другому спору суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога, пени и штрафов, по­скольку решение это было вынесено с нарушением пункта 3 статьи 40 НК РФ: рыночные цены не устанавливались, а в целях пересчёта налога на прибыль был использован показатель себестоимости услуг (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.03 № 71). Заявитель, акционерное общество, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении на основании статьи 40 НК РФ налога на прибыль и пеней. Налоговики же ссылались на заключение сделок, по которым ими проверена пра­вильность применения цен и доначислен налог, между взаимозависимыми лицами. По мнению специалистов нало­гового органа, перерасчёт налога на прибыль исходя из рыночных цен в данном случае обоснован.


Суд встал на сторону налогоплательщика, указав следующее. Налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами (подп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ). Из материалов дела сле­довало, что при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом выявлены факты заключения сделок на оказание услуг между заявителем и его акционером, имеющим контрольный пакет акций.


Вывод налогового органа о том, что участники этих сделок являются взаимозависимыми лицами, правомерен.


Однако согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначис­лении налога и пеней по сделкам между взаимозависимыми лицами только в случаях, если цены на товары (работы, услуги) по таким сделкам отклоняются более чем на 20 % от рыночной цены на идентичные (однородные) товары (ра­боты, услуги).


Из акта проверки и решения о доначислении налога и пеней, а также из объяснений представителей ответчика следовало, что налоговый орган в ходе проверки не проверил вопрос об уровне отклонения цены сделок от рыночных цен. При этом рыночные цены вообще не устанавливались, а в целях перерасчёта налога на прибыль использован показатель себестоимости услуг (услуги были проданы по ценам ниже себестоимости).


Таким образом, решение налогового органа о доначислении налога и пеней не соответствует положениям пунк­та 3 статьи 40 НК РФ и подлежит признанию недействительным.




Считаете перерасчёт налоговой базы необоснованным?


Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика-сельхозкооперати­ва недоимки по ряду налогов, образовавшейся в результате занижения налоговой базы, и пеней.


Ответчик требование не признал, ссылаясь на неправильное применение налоговым органом положений ста­тьи 40 НК РФ и, соответственно, на необоснованный перерасчёт налоговой базы и суммы налогов.


Суд отказал в удовлетворении требования, указав на следующее. Как усматривалось из материалов дела (в част­ности, из акта выездной налоговой проверки), кооператив в октябре 2000 года совершил ряд сделок по продаже сель­скохозяйственной продукции. В течение этого месяца на рынке наблюдался существенный разброс цен по отдель­ным сделкам (колебания составляли более чем 20 %).


На этом основании налоговый орган и осуществил перерасчёт налоговой базы и суммы подлежащих уплате нало­гов, руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 40 НК РФ, причём для целей налогообложения была определена средняя цена реализации сельскохозяйственной продукции ответчиком в названный период.


Суд указал, что такие действия налогового органа не соответствуют положениям пункта 3 статьи 40 НК РФ. Со­гласно данной норме в рассматриваемом случае заявителю следовало установить уровень рыночных цен на иден­тичную (однородную) продукцию и доначислить налоги только по тем сделкам ответчика, цены по которым отклоня­ются от рыночных более чем на 20 %.


Уровень рыночных цен налоговым органом не исследовался и не устанавливался, в связи с чем представленный в суд перерасчёт сумм налогов, подлежащих уплате ответчиком, не основан на законе.


В связи с изложенным требование заявителя о взыскании с ответчика недоимки по налогам не может быть удов­летворено (см. п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.03 № 71).




ВАЖНО:




Известно, что налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней по сделкам между взаимозависимыми лица­ми лишь в случаях, если цены на товары (работы, услуги) по таким сделкам отклоняются более чем на 20% от рыночной цены на идентичные (однород­ные) товары (работы, услуги).




Оогласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй НК РФ.




Cуд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога, пени и штрафов, поскольку решение это было вынесено с нарушением пункта 3 статьи 40 НК РФ: рыночные цены не устанавливались, а в целях пересчёта налога на прибыль был использован показатель себестоимости услуг.




Максим ШАПОВАЛ


Скачать выпуск в формате PDF
Скачать приложение для iPad, Android
Оценить:
Добавить на стену
БУХГАЛТЕРУ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ
ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ 1С
НОВОСТИ ПОРТАЛА
Основные ошибки при обустройстве офиса бухгалтера
Большинство предпринимателей, в особенности начинающие, преследуя цель сэкономить на своих сотрудниках, допускают огромную ошибку. Всем известно, что от эффективности работы ваших сотрудников, зависит ваша прибыль.
Публикация: 04.10.2016 16:44:00
1730
Публикация: 28.09.2015
11110
Публикация: 28.09.2015
10540
servicebook.pro

© 2010-2016 «Servicebook • PRO». Тел.: +7 495 255-07-27. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на «servicebook.pro» обязательна.